Svar til Sigrid Brattabø Handegard

Sigrid Brattabø Handegard stiller meg spørsmål om redaksjonelle vurderingar i eit ope brev i HF i HF 21. mars.

Redaktøren skal leia redaksjonen fritt og uavhengig. Han har fridom til å forma og ansvar for innhaldet i mediet. Eigaren tilset redaktøren, og påverknaden stoppar der. Dette er prinsipp alle redaktørstyrte medium rettar seg etter. Som eigar av Hordaland Folkeblad har eg difor bede redaktør Sigbjørn Linga om å svara på dei spørsmåla og påstandane Sigrid Brattabø Handegard framset. Hans svar er sitert under.

Camilla Skaar Ljones

Hordaland Folkeblad AS

”Sigrid Brattabø Handegard (SBH) spør meg via eigaren om HF har retta seg etter god presseskikk i tre nemnde døme. Eg vil fyrst takka for interessa. Lat oss ta det punktvis:

1. SBH siterer ingressen ”Senterpartiet var fellesnevneren då Jondal fann noverande rådmann” i HF 17. mars 2017, og spør om det er dekning for ”overskrifta”. Både overskrifta ”– Opplyste ikkje tilsetjingsnemnda om Sp-band” og den nesten korrekt siterte ingressen – er det god dekning for når ordføraren, hovudjegeren og den nye rådmannen var tilknytte Sp.

2. SBH skriv at artikkelen inneheld motstridande opplysingar og faktafeil. Det er vanskeleg å stå til rette for slikt når ho ikkje presiserer kva som var gale, men det kan tenkjast at det meste kunne ha vore rydda greitt opp i dersom SBH sjølv hadde vore villig til å svara på dei mange spørsmåla saka medførte.

3. SBH freistar sitera ei anna ”tendensiøs” overskrift i HF: ”Landsbylos løyvde pengar til Larsgard, Sp”. Om tittelen hadde vore korrekt referert, kunne eg ha vore samd med SBH i påstanden om at artikkelen gav inntrykk av at ho sjølv løyvde pengane. Arkivet røper at tittelen eigentleg lydde slik: ”Sp-leiar tilrår stønad til Sp-ordførar i Jondal”. Vidare følgde ingressen: ”Leiaren i Jondal Sp er sakshandsamar i ei sak der ordføraren frå same parti søkjer om stønad til ny driftsbygning. Ifølgje rådmannen og ein habilitetsekspert er det uproblematisk.” Av teksten går det klart og tydeleg fram at det er kommunestyret som løyver pengane, etter tilråding frå rådmannens sakshandsamar, og både Sp og habilitetseksperten kjem til orde. At SBH ikkje har sans for at lokalavisa spurde og opplyste om at den dåverande leiaren i Jondal Sp, altså SBH, var med på å vurdera og tilrå søknaden om stønad til samdrifta til ordføraren frå det same partiet, gjer etter mitt syn ikkje saka tendensiøs. Ho var kanskje heller oppklarande.

4. SBH viser til at HF ”i fleire utgåver” omtala spørsmåla Ap skal ha stilt då ho vart tilsett som landsbylos for fem år sidan. Eg kjenner ikkje saka og kan ikkje svara for vurderingane før mi tid som bladstyrar. På generelt grunnlag kan eg likevel seia at når eit politisk parti formelt reiser ei sak i kontrollutvalet, er det så uvanleg at temaet i dei fleste tilfella har offentleg interesse og er naturleg å omtala. Ikkje minst gjeld dette når den saka gjeld, er ein profilert samfunnsaktør. SBH kritiserer elles ikkje innhaldet i det som vart skrive, berre at saka vart omtala. Utan faktagrunnlag i botnen tillèt eg meg å tvila på at HF har teke stilling til om SBH var kvalifisert. SBH skriv at no er det ”nye rundar frå HF med innsyn i tilsetjingsprosess, søkjarliste og stillingsomtale”. Pressa står fritt til å henta inn den informasjonen som er naudsynt i kva som helst sak. Eit godt meint råd er å konsentrera kritikken mot det som vert publisert i staden for å tilleggja andre synspunkt ut frå tolking av brotstykke av informasjon. Det er elles SBH sjølv, ikkje på noko tidspunkt HF, som har valt å offentleggjera rykte om at ho kan ha fått landsbylosstillinga som veneteneste.

Lat meg runda av med nokre ord om saka om koplinga mellom ordføraren og konsulenten då rådmannen vart tilsett i 2009:

SBH presiserer at saker bør ha nyhendeverdi, og undrar seg over at ei åtte år gamal hending er omtala. Svaret er enkelt: Saka har aldri vore omtala, men rykta har gått lenge. Ei avklaring av kva som hende er truleg til glede for fleire partar. Etter kvart som me henta inn informasjon i saka, fordampa det som måtte vera av tvil i spørsmålet om saka har offentleg interesse, som ofte er den vanskelegaste vurderinga mi i ei sak. Her var ho enkel.

I staden for å bidra til å opplysa saka best mogeleg før publisering, tyr SBH til upresise åtak i ettertid, det vera seg ved å skyta på pianisten (HF og NRK) eller på dei mange som ikkje varsla kontrollutvalet eller Fylkesmannen då dei månader eller år etter at den nye rådmannen var tilsett, høyrde rykte på bygda om Sp-koplinga mellom sentrale partar. Kanskje reknar SBH med sistnemnde handlemønster i eit lite samfunn som Jondal, men kjernen i saka kan unnlatinga neppe kallast.

Den udokumenterte påstanden om at Ap har makt over redaksjonen i HF (eller kanskje eigaren) vitnar meir om livleg fantasi enn om profesjonalitet. Eg skal likevel gje SBH rett i éin ting: Underteikna har band til Jondal Ap. Kvinna som er gift med bror til mor mi, var nemleg tidlegare kommunestyrerepresentant for partiet. Det har eg tidlegare opplyst om på trykk ved fleire høve. Det skulle uansett ha lite å seia i saka me drøftar no.

Til sist vil eg minna om at det finst eit eige organ som har som oppgåve å vurdera om presseorgan har retta seg etter god presseskikk. SBH spør i overskrifta si kva som er motiva til HF. Dei står å lesa i Ver varsam-plakaten, kapittel 1.

Dette til orientering.

Redaktør Sigbjørn Linga

Hordaland Folkeblad”