Kva er motivet?

Ope brev til eigarane av Hordaland Folkeblad:

I enkelte miljø rår det ei oppfatning om at det meste som er ”vondt og vanskeleg” i Jondal er Senterpartiet ansvarleg for. Eit bilete Hordaland Folkeblad (HF) bidreg til å byggja opp.

Rykta om at eg som Sp ordførar, engasjerte hovudjeger frå Sp, tilsette rådmann frå same partiet og fekk landsbylosstillinga som venneteneste, har versert i minst fem år i kommunen.

Media har som kjent makt. Vær varsom-plakaten om god presseskikk omhandlar etiske retningsliner for korleis pressa skal opptre. Redaktøren er m.a.o. ansvarleg for å kontrollera at opplysningane i saka er korrekte og syta for at overskrifta ikkje går lenger enn det er dekning for i stoffet. Saka bør og ha ein viss nyheitsverdi.

Eg vil lyfta fram eit par døme.

Ingress frå siste nr. i HF: ”Senterpartiet var fellesnevneren då Jondal fann noverande rådmann”

Er det dekning for denne overskrifta?

Som tidlegare Sp ordførar hadde eg ingen andre relasjonar til hovudjegeren enn at me eit par år tidlegare sat i same styre. Hugsar eg ikkje mykje feil, informerte HF lesarane sine om dette den gongen. Eg har for øvrig sete i ulike styre med mange personar.

Det var ei tverrpolitisk nemd saman med tillitsvalde som plukka ut dei aktuelle kandidatane. Desse var også samanfallande med hovudjegeren si vurdering av aktuelle kandidatar. Altså uavhengig av kvarandre. Dette er også kjent for HF. Prestegard vart samrøystes tilsett som rådmann.

At HF ikkje stiller spørsmål ved ansvaret til kommunestyrerepresentantane som no etter åtte år insinuerar at ting ikkje gjekk rett føre seg, er til å undrast over. Kvifor har dei ikkje nytta kontrollutval og fylkesmann i løpet av alle desse åra, dersom det var noko det kunne reisast spørsmål ved i prosessen? Heilt opplagde spørsmål for lokalavisa å belysa.

Artikkelen inneheld også motstridande opplysningar og faktafeil HF ikkje fann bryet med å bringa klarheit i.

Kva er det som gjer denne saka så aktuell at ein tidlegare HF-journalist, no NRK Hordaland-journalist, må kontakta meg mellom kl 22.40 og 05.45 om intervju til morgonsendinga om forhold åtte år tilbake i tid, med svært uklart tema for intervjuet? Samarbeidspart HF hadde nesten to veker før fått ut relevante dokument i saka frå Jondal kommune.

Eit anna døme på tendensiøs overskrift frå HF er denne:

”Landsbylos løyvde pengar til Larsgard, Sp”

Saka omhandla eit kommunalt tilskot frå næringsfondet til Torsnes Samdrift DA, som eg var sakshandsamar for. For det første veit HF at det er kommunestyret som løyver pengar, ikkje sakshandsamar. Eg har to sjefar som kvalitetssikrar jobben eg gjer. Løyvinga var til eit firma, ikkje privatperson eller ordførar. Igjen prøver HF å skape eit inntrykk av politisk samrøre og uryddigheit. Heller ikkje her samsvarar overskrift og fakta.

Eit tredje døme er tilsetjinga av landsbylos og HF si rolle. Stillinga er ei vanleg kommunal stilling. På initiativ frå Ap, Hammer, granska kontrollutvalet saka for fem år sidan. Var rett person tilsett? Var vedkommande kvalifisert? Dei påståtte banda til hovudjeger og rådmann vart frå Ap problematisert den gong òg. HF gav saka spalteplass i fleire utgåver, uten at kontrollutvalet konkluderte med at det var gjort feil i tilsetjinga.

No er det på nytt nye rundar frå HF med innsyn i tilsetjingsprosess, søkjarliste og stillingsomtale for både rådmann og landsbylosstillinga etter 8 og 5 år.

HF stiller ingen kritiske spørsmål til ansvarlege kommunestyrerepresentantar som plutseleg, etter alle desse åra, fritt kan skapa eit inntrykk av at alt ikkje gjekk rett føre seg i tilsetjingsprosessane, uten at dei vert stilte til ansvar for å nytta kontrollutval eller fylkesmann, om dei var usikre på prosessen.

Kanskje er fellesnemnaren mellom HF og desse tendensiøse vinklingane Ap?

Eg ynskjer ei vurdering frå eigarane av Hordaland Folkeblad om dei meiner avisa har opptredd i tråd med god presseskikk i desse døma.

Sigrid Brattabø Handegard

PS. Eg kjenner til fleire rykte som verserer om at eg som Sp-ordførar skal ha brukt rolla mi til å skaffa arbeid til byggjefirma i familien. Ser ikkje vekk frå at enkelte i firmaet også stemmer Sp. Før HF ukritisk brukar sine kjelder og nyttar spalteplass i denne saka, kan eg fortelja at de vil bli skuffa. Kanskje HF skulle over på eit anna spor?